以下是引用青峰泉在2005-7-23 11:55:31的發(fā)言： T* O1 E% W& k! w
4 M( h& c u' f! I" W! q4 X. m
![]()
4 ^& i# ~" r8 X
# w2 d; P4 V* y+ R5 ^
) x) }$ e x2 }![]() 4 L' ^1 X. \1 E
9 W; ]) z' \ r! y' E9 n( ~- B8 r% c) \+ s
本來想陸續(xù)發(fā)一些鏡子的，看來不發(fā)也罷！或者少發(fā)，在這里好鏡子都給糟蹋了?。?！
% j) i. z. g$ C# y/ b& P$ A) c7 f T, E
9 i/ R4 a2 X% Q3 Z4 `3 |一覺醒來，此鏡補(bǔ)圖又出，要談點(diǎn)看發(fā)：
+ j( W0 M( s) `. Y$ a. u& c
9 ]6 p# J# Z# R3 s! z; {3 I# ?! O! _( z
1。此鏡老，真，稀罕，上品好鏡！
; s; @' j8 `# @. I, R& e' b0 \0 u' g$ G! d: H+ \5 Q. ]# m- G, f
i+ V2 O: n/ t- G2 U- O. ]
2。有鏡友疑為“后刻工”。此鏡補(bǔ)圖一看可明了，雙鸞及方銘八卦圖案，鑄態(tài)原生，過渡圓潤自然，包漿與地表渾然一體，毫無半點(diǎn)刻、磨痕跡，所以“后刻工”也好，“后鑄工”也好，是不存在的。（大家去對比一下最近發(fā)起的“偽鏡嚗光臺(tái)”中的“后刻工”鏡子就清楚了） 6 _1 K- O5 n. H$ I; E6 H
1 v) @" a0 |: P
' E- X. b; V j i! j W9 F
3。有鏡友疑為“圓改方”，也更本不可能：一是若要“方改圓”，必須原鏡是素、寬、平的邊緣，才可加工?？纱蠹铱梢园炎约菏詹氐奶歧R拿出來看一下，唐鏡不是花邊，就是窄、凸兩邊斜的邊緣；二是若要“方改圓”，除非原鏡的主圖案也是要集聚在鈕周圍，其余是一片空白？而實(shí)唐鏡圖案布局是疏密有致，合理勻稱的。何況補(bǔ)圖中鏡邊緣完全是原生鑄態(tài)。 6 d2 q' I3 S4 U8 ^# z1 |
- x& \0 \5 {( q2 ?/ a
- i/ D; U$ ?* t }) J6 L最后也我想 說一句，希望青峰泉先生不必太介意，有好鏡偶爾要發(fā)發(fā)的，愛鏡藏鏡之人心理是共同的，不與有識者交流，心理悶得慌，一笑。
- V( G& c) P' K! [$ L+ r
+ X/ @! ?+ z# {- j a3 N* y4 O3 e9 Z) ?; m$ C9 `' o/ | H
# j2 [2 _) K% ~: a
9 v5 M1 k, B* r, p" j
[此貼子已經(jīng)被作者于2005-7-24 7:17:57編輯過]5 G9 m& Z9 N% i$ g& J( {+ B
|
發(fā)表于 2005-7-22 22:33:00
收藏
樓主
