以下是引用青峰泉在2005-7-23 11:55:31的發(fā)言：
- ]1 u7 o# k* n4 h
% I8 b$ f/ J/ D6 d![]()
% M, v+ I0 K- A% v- @# p% u$ i( v, x( J+ z, V1 X- d" X
! N4 w, e( k- M9 ~/ s& L' _
![]() : J! \6 G! q; z
! X! s3 r% G" q! G1 g1 i. [; V9 A# i1 i! z1 O3 B2 f* ~
本來想陸續(xù)發(fā)一些鏡子的，看來不發(fā)也罷！或者少發(fā)，在這里好鏡子都給糟蹋了?。?！
2 N8 Z# u; b. |
! K+ _* o8 F h8 h, R2 J9 X
一覺醒來，此鏡補圖又出，要談點看發(fā)：
9 C8 T0 i0 C+ U8 j7 j1 r! }5 f' t" Y0 n$ Q1 r$ a0 `0 j
6 ] N& A' R2 O8 N8 h M
1。此鏡老，真，稀罕，上品好鏡！
( O8 [3 |( H4 w& S2 x9 Y% j# G! ]8 ^1 r
. D; j& U: J4 b6 m2。有鏡友疑為“后刻工”。此鏡補圖一看可明了，雙鸞及方銘八卦圖案，鑄態(tài)原生，過渡圓潤自然，包漿與地表渾然一體，毫無半點刻、磨痕跡，所以“后刻工”也好，“后鑄工”也好，是不存在的。（大家去對比一下最近發(fā)起的“偽鏡嚗光臺”中的“后刻工”鏡子就清楚了） 8 Z0 s: ^( A+ P% M( B9 b6 Z
' q& o* K3 O/ Z
5 X1 ~1 V% m1 M+ X" m5 s/ }6 \3。有鏡友疑為“圓改方”，也更本不可能：一是若要“方改圓”，必須原鏡是素、寬、平的邊緣，才可加工?？纱蠹铱梢园炎约菏詹氐奶歧R拿出來看一下，唐鏡不是花邊，就是窄、凸兩邊斜的邊緣；二是若要“方改圓”，除非原鏡的主圖案也是要集聚在鈕周圍，其余是一片空白？而實唐鏡圖案布局是疏密有致，合理勻稱的。何況補圖中鏡邊緣完全是原生鑄態(tài)。 5 }3 n! t9 i* m3 ^
/ ?$ M- |; m4 I& {% {" l B
, _1 I P) l0 U. y' p6 b: i最后也我想 說一句，希望青峰泉先生不必太介意，有好鏡偶爾要發(fā)發(fā)的，愛鏡藏鏡之人心理是共同的，不與有識者交流，心理悶得慌，一笑。
S- H6 z' _- U3 {
' \3 Y7 T: X a1 r# o3 E4 C7 P: [) | P7 z
Z1 R' ]+ }9 ]$ k6 u
% h+ n+ E7 \# G4 p! W
[此貼子已經(jīng)被作者于2005-7-24 7:17:57編輯過]
- R" X4 q/ S c# X' N |
發(fā)表于 2005-7-22 22:33:00
收藏
樓主
