有這樣做交易的嗎./請大家關(guān)注.瓦當(dāng)照片請大家評真?zhèn)?

wyh1969

感謝所有朋友對此事的關(guān)注和對出售偽品的一致憤慨... 其他口水仗不打了.只說瓦當(dāng)真假               先說一下此漢并我們是如何發(fā)現(xiàn)有問題的.111此瓦瓦筒.瓦背.瓦當(dāng)邊輪均無問題.皮殼包漿和其他陜西瓦一樣.大家看照片.主要瓦心四字.和 瓦筒.瓦背.瓦當(dāng)邊輪有很大差異.我們上水后.瓦的其他地方對水的反應(yīng)和吸收均很舒服.而當(dāng)其他地方水都浸入瓦體后.而瓦心及四個字均濕漉漉的.對水無反應(yīng).說明這四個字有問題.再仔細(xì)觀察.明顯人工做.大約是用過膠一類東西.故不吸水.222漢并天下四個字口也無一次燒成型之感.為人工后雕.痕跡明顯.333我們分析.是用較常見云紋瓦之類.磨去紋飾.再做的漢并天下四字.行內(nèi)稱變造瓦.  以上是我們一家之言.請廣大網(wǎng)友直言之.感謝.wyh1969

wyh1969

11111111

wyh1969

222222222

wyh1969

33333333

wyh1969

4444444444444

wyh1969

555555

wyh1969

666666

Bill

對瓦當(dāng)我不是很在行，聽聽大家的意見。

九山居士

. v8 n5 p5 Z/ T4 t6 v* t1 f
1 O0 `5 t9 L; V8 E/ H6 ^[ 本帖最后由 九山居士 于 2008-9-16 01:43 編輯 ]

wyh1969

說明.請大家直評.現(xiàn)在這瓦在西安.據(jù)我所知.本板古宇軒.xjx2006.和岳山房.關(guān)中泉徒.壽山石癡.風(fēng)雨任逍遙.都在西安.而且古宇軒還是陜西收藏家協(xié)會瓦當(dāng)專業(yè)委員會的專家.他更認(rèn)識瓦界高手無數(shù).可以讓我兄弟聯(lián)系一下.請秦漢唐兄一起.大家見面上手.如此瓦是真.我wyh1969在網(wǎng)上公開給秦漢唐兄道歉賠禮并予精神損失費.如是假的.請秦漢唐兄表態(tài).我想全版上的朋友都想知道.            我的感概.大家五湖四海.天南地北聚在一起不容易.都是好古之人.相隔千里.先匯款,再拿東西,我們買家更不容易.俗語云.賣的永遠(yuǎn)比買的精.如果賣家不誠信.我們買家非常為難.這個網(wǎng)上有同感的朋友應(yīng)該很多.所以.我們網(wǎng)上交易.誠信之外.還是誠信.希望以后不要有這種事.大家都不舒服.

wyh1969

平心而論，從圖上看不大出哪里不對。
# L' F, X; U' n7 O% U對瓦當(dāng)我不是很在行，聽聽大家的意見。 老板都看不出來.確實如此.我當(dāng)時在網(wǎng)上也看了半天.但一上手用水測試.唉--------.所有漢磚.陶器.無釉的.任何地方吸水性都差不多.這是個常識.但這瓦的當(dāng)面一點水也不吸收.難道是當(dāng)面上釉的極品.     謝謝老板關(guān)注 :handshake

wyh1969

77777777777請大家注意邊輪的包漿和瓦心上字的漿.

wyh1969

88888上面的圖大家看.邊輪上的水己浸進(jìn)去了.而整個瓦面還濕漉鹿的.根本不吸水

關(guān)中泉徒

[dis] [dis] [dis] [dis]

終南山

有問題的瓦就不該賣。

半月

應(yīng)該是用水泥做的當(dāng)面紋飾。 [loveliness]

銘爾

支持版主！??！
9 @3 ^* ?( u$ v, H事情整明白了先睡個安省覺）））
  Q4 e8 L6 {; }# m( h) H! U2 ?無論真假這事還事挺鬧心）））））

xjx2006

希望能夠協(xié)商解決好此事,其實在論壇中就是講個誠信!

shamra371

很簡單.......往上搞幾滴鹽酸不就好看了嗎......看看有沒有反應(yīng)..........同意樓上的說法應(yīng)該是水泥做字應(yīng)為如果是云紋瓦后刻瓦的文字部分要比外輪深很多....也有可能是用真瓦鑲的真心....不上手不好說.....假的應(yīng)該是沒疑問了

風(fēng)雨任逍遙

原帖由 wyh1969 于 2008-9-16 01:57 發(fā)表
' r' @' O! m3 k, S# `; M9 F7 i' y77777777777請大家注意邊輪的包漿和瓦心上字的漿.

' E) U: N0 A% c$ ~3 j+ Y1 _* I這瓦 ，說錯勿怪，從照片上看這幾個地方應(yīng)該有問題，1，包漿過渡不自然，2，似乎有刀刻痕跡，3，不知是照片問題還是什么，這個地方太模糊，不像瓦當(dāng)正常侵蝕，而且每一個雙十字界格和內(nèi)圓的結(jié)合處都很模糊?？v觀整體，字體有些僵硬，圖片上看吸水性也不一致，有些地方刻痕之上也有不自然的包漿，出現(xiàn)這種情況則瓦不對，個人觀點，瓦身應(yīng)該對，而字卻……………………哎………………支持樓主。希望能協(xié)商解決好。

0 O$ F5 y$ [  M7 Z9 U[ 本帖最后由 風(fēng)雨任逍遙 于 2008-9-16 11:39 編輯 ]