馬王堆考古的重要作用

北方黑瓷

作者：傅舉有   今年是馬王堆漢墓發(fā)掘四十周年。撰寫(xiě)此文，以作紀(jì)念。 9 ^" X" y- r1 ^, R    著名考古學(xué)家黃展岳先生，最近寫(xiě)了一篇《也談<馬王堆三號(hào)墓墓主是誰(shuí)>》的文章，說(shuō)“考古的重要作用之一，正是要改正或補(bǔ)充史籍的錯(cuò)漏”。我認(rèn)為這是非常正確的，并且得到了考古實(shí)踐的檢驗(yàn)和證明。 0 V% w; @& C4 C9 X" _# U    馬王堆二號(hào)漢墓出土了墓主的三顆印章：私印“利蒼”（圖一）、官印“長(zhǎng)沙丞相”（圖二）、爵印“轪侯之印”（圖三），糾正了《漢書(shū)》和《史記》記載第一代轪侯名字為“黎朱蒼”和“利倉(cāng)”的錯(cuò)誤；馬王堆三號(hào)漢墓出土了記載墓主有“家丞一人”的遣冊(cè)，“轪侯家丞”封泥（圖四）、“利豨”封泥以及特別重要的紀(jì)年木牘：“十二年二月乙己朔戊辰，家丞奮移主葬郎中，移葬物一編，書(shū)到先質(zhì)，具奏主葬君?！保▓D五）意為：“漢文帝十二年二月（乙己朔）二十四（戊辰），轪侯家丞奮，為主人入葬，抄呈隨葬物登記一編（冊(cè)），送達(dá)之前已核對(duì)清楚?！奔m正了《史記》、《漢書(shū)》記載第二代轪侯利豨死于漢文帝十五年的錯(cuò)誤。這是考古發(fā)掘糾正史籍記載錯(cuò)誤的重要例證。 ) k5 O  \+ E. `+ S: g: y     但是，有個(gè)別同志沒(méi)有嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待馬王堆三號(hào)墓的考古資料：一是無(wú)根據(jù)地說(shuō)三號(hào)墓考古資料有虛假，不可信；二是把三號(hào)墓遣冊(cè)記載墓主人有“家丞一人”，說(shuō)成是墓主人的兄弟有“家丞一人”；把紀(jì)年木牘記載轪侯家丞奮為其主人轪侯操辦喪事，說(shuō)成是轪侯家丞奮為轪侯的兄弟操辦喪事，并且由此來(lái)說(shuō)明三號(hào)墓墓主不是轪侯利豨，得出《史記》、《漢書(shū)》對(duì)轪侯利豨死年記載是正確無(wú)誤的。我認(rèn)為這是用錯(cuò)誤的方法，得出的錯(cuò)誤結(jié)論。     根據(jù)馬王堆漢墓考古資料，一號(hào)墓有一個(gè)家丞，三號(hào)墓有一個(gè)家丞，這兩個(gè)家丞不是同一個(gè)人，因?yàn)橐惶?hào)墓的“轪侯家丞”封泥（圖六）與三號(hào)墓的“轪侯家丞”封泥（圖四）是不同的，說(shuō)明一號(hào)墓的家丞是第一代轪侯的家丞，三號(hào)墓的家丞是墓主第二代轪侯利豨的家丞，他們各自為主人操辦了喪事。 : `  _2 r* f% l, U) ?. V7 ^, ?    另外，假定利蒼夫婦除了利豨這個(gè)兒子外，還有別的兒子，這些兒子死了，其喪事應(yīng)由其父母利蒼的家丞來(lái)主持，不能由其兄弟利豨的家丞來(lái)主持。由此可以肯定，三號(hào)墓主不是利豨的兄弟，而是利豨本人。說(shuō)明《史記》、《漢書(shū)》所記第二代轪侯利豨的死年文帝前十五年，確實(shí)是前十二年的誤寫(xiě)。 / \5 m$ j- M# n& s" p7 w    其實(shí)，對(duì)于《史記》、《漢書(shū)》記載第二代轪侯利豨的死年是否有錯(cuò)，學(xué)術(shù)界有鮮明的態(tài)度。1975年《考古》月刊第一期，發(fā)表了中國(guó)科學(xué)院考古研究所、湖南省博物館寫(xiě)作小組（中國(guó)科學(xué)院考古研究所著名專家王世民和湖南省博物館著名專家、國(guó)家文物局馬王堆帛書(shū)整理小組成員周世榮執(zhí)筆）《馬王堆二、三號(hào)漢墓發(fā)掘的主要收獲》的文章，文章談到馬王堆三號(hào)墓墓主時(shí)說(shuō)：“墓主為第二代轪侯利豨，從葬制看，確有一定道理?！薄啊妒酚洝泛汀稘h書(shū)》所記利豨的死年文帝前十五年，就只能解釋為前十二年的誤寫(xiě)?！?/font>     自1975年在《考古》月刊上提出說(shuō)三號(hào)墓墓主是利豨“確有一定道理”，“《史記》和《漢書(shū)》所記利豨死年文帝前十五年，就只能解釋為前十二年的誤寫(xiě)”之后，四十年來(lái)，不斷有許多專家學(xué)者提出理由和確鑿證據(jù)來(lái)論證此說(shuō)的正確。如黃展岳研究員、周世榮研究員、孫慰祖研究員、傅舉有研究員、陳松長(zhǎng)研究員、劉曉璐教授、肖璠教授、周一謀教授、著名學(xué)者肖毛先生以及其他的專家學(xué)者，都紛紛在《考古》月刊、《文物》月刊、《中國(guó)文物報(bào)》、《上海文博》、《湖南省博物館館刊》以及全國(guó)的一些刊物上發(fā)表文章，推崇此說(shuō)。     2009年10月，北京紫禁城出版社出版《湘楚物華——閱讀湖南省博物館》一書(shū)，此書(shū)由湖南省博物館館長(zhǎng)陳建明研究員主編，館領(lǐng)導(dǎo)之一的游振群研究員副主編，副館長(zhǎng)李建毛研究員和十六位正、副研究員編寫(xiě)的，書(shū)中說(shuō)：“馬王堆三號(hào)漢墓墓主利豨，是二號(hào)漢墓墓利蒼和一號(hào)漢墓墓主辛追（轪侯夫人）的兒子。”在《轪侯年系》中又確定：“第一代：轪侯利蒼，二號(hào)墓墓主，在位8年（惠帝二年至呂后二年，即前193—前186年）；第二代：轪侯利豨，三號(hào)墓主，在位21年（呂后三年至漢文帝十二年，即前185—前168年）。認(rèn)定轪侯利豨死于文帝十二年。并且紀(jì)年木牘又有說(shuō)明：據(jù)《史記》和《漢書(shū)》記載，轪侯利豨卒年為漢文帝十五年，而馬王堆三號(hào)墓出土的木牘明確為漢文帝十二年（據(jù)當(dāng)時(shí)使用的顓頊歷推算），實(shí)證《史記》和《漢書(shū)》系誤記。”     2002年，著名學(xué)者肖毛先生在《從馬王堆談起——讀<不朽之侯>》一文中說(shuō)：“有人認(rèn)為三號(hào)墓墓主是利豨的兄弟，主要是死抱著《漢書(shū)》不放的原因，《漢書(shū)》怎么就不會(huì)有錯(cuò)呢？它連利蒼的名字都寫(xiě)錯(cuò)了（傅按：錯(cuò)為‘黎朱蒼’姓與名俱錯(cuò)），把利豨的卒年寫(xiě)錯(cuò)又算什么？承認(rèn)《漢書(shū)》的錯(cuò)誤也不會(huì)有損《漢書(shū)》的價(jià)值，怕什么呢？”真是一針見(jiàn)血??！     馬王堆漢墓的發(fā)掘，為考古改正史籍的錯(cuò)誤又添一個(gè)生動(dòng)的例證，雖然已往有過(guò)許許多多這方面的例證，但今后將還會(huì)有這方面的例證出現(xiàn)，這是一定的！

2 k( B( y! E7 M0 j1 ]
) G  o; ~% c" c9 L% P
1 _- d& v/ f' v0 A+ G, V  q; p  J9 e

古董書(shū)籍圖錄

泰人

學(xué)習(xí)。

最愛(ài)

孩子王↗

樊江平

辛苦

簡(jiǎn)狄

感謝分享！

從吾所好

簡(jiǎn)594901059

石居

草原牧馬人

dindin

愛(ài)在心間

鎔金琢玉

895044996

玉峰99

野狐禪宗師

盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)。就是說(shuō)，《盡信》這本書(shū)不如《無(wú)》這本書(shū)

漠北藏客

探古先鋒

明天見(jiàn)好孩子