朱可夫后來的論述所證實(shí)

及時(shí)雨

　　租借法案（Lend-Lease Program）是美國國會在第二次世界大戰(zhàn)初期通過的一項(xiàng)法案，目的是在美國不卷入戰(zhàn)爭的同時(shí)，為盟國提供戰(zhàn)爭物資。

　　法案在1941年3月11日生效，為第1776號案，授權(quán)美國總統(tǒng)“售賣、轉(zhuǎn)移、交換、租賃、借出、或交付任何防衛(wèi)物資，予美國總統(tǒng)認(rèn)為與美國國防有至關(guān)重要之國家政府”。租借法案改變了原來軍事物資需要現(xiàn)金交易的慣例，亦改變了原來“中立國”的意義。法案最初授權(quán)總統(tǒng)借出不多于十三億美元的物資。羅斯?？偨y(tǒng)在1941年10月即以此案向英國提供超過十億美元援助，在法案通過之前，美國已在1940年透過與英國達(dá)成的基地租用協(xié)議，向英國及加拿大提供驅(qū)逐艦，以換取使用英國在西半球的基地。

　　租借法案對盟軍在二次大戰(zhàn)取得勝利有直接影響。特別是美國于1941年12月參戰(zhàn)前，英國、蘇聯(lián)等盟國在戰(zhàn)略物資生產(chǎn)皆處于下風(fēng)。而在美國正式參戰(zhàn)后，租借法仍然繼續(xù)為盟國提供物資，一直至1944年。接受租借法援助的國家包括英聯(lián)邦國家（占約60%，調(diào)整后約占58%），其中的英國（占約45%，調(diào)整后約占40%）、蘇聯(lián)（占約22%，調(diào)整后包括英聯(lián)邦國家轉(zhuǎn)交的約占總比例的32%）、自由法國、中國等，共38個(gè)國家，總值達(dá)五百億美元。

[url=]編輯本段[/url]
[url=][/url]經(jīng)過
租借法案

　　1941年美國國會通過向反法西斯國家提供援助的重要法案。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)使美國日益受到納粹德國侵略擴(kuò)張的威脅。德國入侵西歐后，羅斯福政府為了美國自身的安全和防御，并擴(kuò)大勢力范圍，確立戰(zhàn)后世界中美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，決定加強(qiáng)對處境困難、財(cái)政拮據(jù)的英國的援助。1940年12月17日，羅斯?？偨y(tǒng)發(fā)表講話，提出美國可以借出軍火，并用生動的比喻加以說明：假設(shè)鄰居失火，我只能把澆園的水龍帶借給他去滅火，而不應(yīng)讓他事先付錢買這條水龍帶，待火滅后鄰居原物送還即可。他還說：“美國必須成為民主國家的兵工廠?！?1941年3月11日，參、眾兩院通過的《租借法案》經(jīng)羅斯福簽署后正式生效。法案授權(quán)總統(tǒng)可以以出售、交換、轉(zhuǎn)讓和租借的形式向被認(rèn)為其防御對美國安全具有重大意義的國家提供武器、軍用物資、糧食等任何軍需品。該法案的通過埋葬了中立法，是美國由孤立主義走向參戰(zhàn)的決定性重要步驟。據(jù)此，美國共向英、蘇、法、中等幾十個(gè)反法西斯國家提供500多億美元的物資，首先獲得援助和獲得援助最多的是英國。到1945年8月31日日本投降前夕為止，英聯(lián)邦所得的租借援助共300億美元，占美國租借支出總額的60%， 其中英國受援最多，為270億美元。美國對蘇聯(lián)的援助， 在排除了國內(nèi)孤立主義勢力的反對以后從1941年10月1日實(shí)施。到1945年9月20日止，美國實(shí)際運(yùn)抵蘇聯(lián)的物資總值為102億美元， 加上其他費(fèi)用， 共計(jì)109億美元（蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)為98億美元）。 1941年5月6日， 羅斯福正式宣布，《租借法》適用于中國，到1945年9月3日止，美國給予中國的援肋為8.45億美元。租借法案對反法西斯戰(zhàn)爭的勝利起到了積極的作用。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后停止執(zhí)行。

[url=]編輯本段[/url]
[url=][/url]被宣傳機(jī)器抹殺的租借法案
租借法案

　　沒有西方的援助，蘇聯(lián)不僅不可能贏得衛(wèi)國戰(zhàn)爭，而且甚至無法抵擋德國的入侵，也不能生產(chǎn)足夠的武器和技術(shù)裝備，也不能保障戰(zhàn)爭所用的燃料和彈藥。

　　還在冷戰(zhàn)開始前，蘇聯(lián)的歷史文獻(xiàn)傳統(tǒng)上就喜歡貶低衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間西方援助的作用。例如，在Н。А。沃茲涅先斯基寫的《衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間的蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)》一書中，就對西方盟國的租借法案只字未提（只是談到西方的全部援助占到蘇聯(lián)生產(chǎn)的4%），而把不久前的反法西斯聯(lián)盟的盟國稱作是：“在第二次世界大戰(zhàn)期間靠吸人民的血汗發(fā)展起來的美國的資本主義”，而且美國“現(xiàn)在站在帝國主義和反民主陣營的前列，同時(shí)成為了在世界各地實(shí)行帝國主義侵略擴(kuò)張的倡導(dǎo)者”。

　　20世紀(jì)80年代，租借法案的作用雖然被承認(rèn)了，但蘇聯(lián)的歷史學(xué)家們?nèi)匀磺Х桨儆?jì)地貶低它的作用。在關(guān)于衛(wèi)國戰(zhàn)爭的《短史》一書中指出，“蘇聯(lián)實(shí)際上在戰(zhàn)爭期間得到了根據(jù)租借法案運(yùn)來的某些武器，還獲得了一些對人民生產(chǎn)來說比較重要的汽車、裝備和材料，其中包括蒸汽機(jī)車、燃料、無線電通信設(shè)備、各種有色金屬和各種化學(xué)制品。其中最重要的援助是，美國和英國提供的401，400輛汽車。但是，從整體上說，這些援助起的作用并不是很大，無論如何也不可能對衛(wèi)國戰(zhàn)爭的進(jìn)程起決定性影響。”接著，作者們證實(shí)說，國外援助在蘇聯(lián)生產(chǎn)中所占的比重為：大炮產(chǎn)量占總產(chǎn)量的1.9%，坦克占7%，作戰(zhàn)飛機(jī)不到13%，而1943年紅軍的汽車總量中進(jìn)口汽車占5.4%，而在1944年占不到19%。盟國援助的總量約占到蘇聯(lián)軍事生產(chǎn)的4%。

　　在下面我們將可以看到，為了抬高蘇聯(lián)某些種類的武器和技術(shù)裝備的生產(chǎn)總量，根據(jù)租借法案提供的援助在蘇聯(lián)軍事生產(chǎn)中所占的比例很可能被壓低了。

　　之所以貶低西方援助在蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)條件下的作用，首先是為了證實(shí)衛(wèi)國戰(zhàn)爭中“社會主義經(jīng)濟(jì)的勝利”這一神話，同時(shí)還要證明蘇聯(lián)的軍事經(jīng)濟(jì)優(yōu)于資本主義國家的軍事經(jīng)濟(jì)--不僅包括德國，也包括英國和美國的經(jīng)濟(jì)。只有到了1985年以后，在蘇聯(lián)的公開刊物上才開始對盟國援助有另外的評價(jià)。例如，朱可夫元帥在后來同作家К。М。西蒙諾夫的談話中指出：“如果從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，談?wù)撐覀儗?zhàn)爭的準(zhǔn)備情況，不能隱瞞從盟國一方獲得援助這一因素。當(dāng)然，首先要提到的是從美國人那里獲得的援助，因?yàn)樵谶@方面英國人對我們的幫助很有限。在分析戰(zhàn)爭的各個(gè)方面時(shí)，不能不考慮這一點(diǎn)。如果沒有美國人的火藥，我們就會處于很艱難的境地，我們就不可能生產(chǎn)出戰(zhàn)爭所需的那么多的彈藥。沒有美國人的”斯蒂倍克“牌卡車，我們就沒辦法去運(yùn)輸我們的大炮。它們確實(shí)在相當(dāng)大的程度上保證了我們的前線運(yùn)輸。戰(zhàn)爭各個(gè)方面都很需要的特種鋼也是由美國人提供的。”同時(shí)，朱可夫強(qiáng)調(diào)指出，“當(dāng)我們開始參戰(zhàn)的時(shí)候，與德國人相比，我們在工業(yè)方面還是很落后的。”К。М。西蒙諾夫于1965年到1966年與朱可夫的這幾次談話的可靠性，被朱可夫后來的論述所證實(shí)--這是1963年安全部門監(jiān)聽并錄下的朱可夫談話的內(nèi)容：“現(xiàn)在大家都說盟國從來沒有幫助過我們……但是要知道，不能否認(rèn)的是美國人為我們迅速大量生產(chǎn)并供應(yīng)了許多物資，沒有這些物資我們就不可能組建我們的后備部隊(duì)，也不可能把戰(zhàn)爭繼續(xù)下去。我們沒有炸藥和火藥。沒有這些東西，步qiang就沒有子-彈。美國人真誠地給我們提供了火藥和炸藥，他們還給我們迅速生產(chǎn)并提供了多少鋼材啊。如果沒有美國人提供的鋼材，難道我們能很快地生產(chǎn)出坦克嗎？而現(xiàn)在情況當(dāng)然不同了。我們自己這些物資已經(jīng)很充足了?！?/strong>

　　與蘇聯(lián)人不同，美國編年史家把租借法案的作用一直都看成是蘇聯(lián)能夠繼續(xù)戰(zhàn)爭的決定性因素。美國學(xué)者羅伯特·約翰遜在1969年出版的專著中論述了美國援助對于蘇聯(lián)至關(guān)重要的軍事經(jīng)濟(jì)作用。但是，由于缺乏有關(guān)蘇聯(lián)生產(chǎn)的相關(guān)資料，他無法表明美國和英國提供的援助在蘇聯(lián)的個(gè)別至關(guān)重要的生產(chǎn)中所占的分量，雖然他能夠列舉出根據(jù)租借法案所供應(yīng)物資的詳細(xì)清單。1985年英國學(xué)者馬克·哈里森也在專著中首次從平衡性的觀點(diǎn)論述了美國、英國和加拿大根據(jù)租借法案所提供物資對于蘇聯(lián)軍事經(jīng)濟(jì)的意義。但是，他在研究中所列舉的產(chǎn)品清單要比羅伯特·約翰遜要少得多，同時(shí)受國民經(jīng)濟(jì)平衡理論的影響很大，這一理論是由В。列昂季耶夫提出的，該理論受蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響很大。M.哈里森主要計(jì)算了武器和戰(zhàn)斗裝備的數(shù)量，同時(shí)像一般人所做的那樣，沒有逐項(xiàng)分析的、具體的產(chǎn)品清單（有關(guān)于石油產(chǎn)品的總量，而沒有具體燃料的類型；軋材也是只有總量，沒有分類。其他也是如此），這就使得局面對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)比較有利，比它實(shí)際上的情況要顯得好得多。本書中我們試圖計(jì)算一下西方的援助在蘇聯(lián)某些戰(zhàn)略物資的生產(chǎn)中所占的份額。同時(shí)，我們不僅利用一些不久前公開的資料，而且要利用我們自己的資料。

　　戰(zhàn)前，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的最薄弱處是航空汽油的生產(chǎn)，其次是汽車用汽油的生產(chǎn)。尤其缺乏的是高品質(zhì)的坦克用汽油。比如，在1941年戰(zhàn)爭前夕，Б－78航空汽油的需求只能滿足4%。

　　1940年，蘇聯(lián)生產(chǎn)的航空汽油為889，000美噸（亦稱短噸，1美噸等于2000磅，合907.1849千克。--譯者注），1941年為1，269，000美噸，1942年為912，000美噸，1943年為1，007，000美噸，1944年為1，334，000美噸，而1945年為1，017，000美噸。37在戰(zhàn)爭進(jìn)行的那幾年中，美國根據(jù)租借法案共運(yùn)輸航空汽油666，000美噸，其中轉(zhuǎn)道運(yùn)向其他地區(qū)的有37，650美噸，所以它向蘇聯(lián)提供的只有628，400美噸。此外，美國向蘇聯(lián)提供的淺色分餾汽油達(dá)到了732，300美噸。英國的阿巴頓斯石油加工廠也向蘇聯(lián)提供了航空汽油14，700美噸和淺色分餾汽油902，100美噸（這些援助物資由英美兩國分?jǐn)偅?。這些數(shù)字上還應(yīng)該加上從英國別的加工廠和加拿大石油加工廠向蘇聯(lián)提供的航空汽油573，000美噸。這樣，蘇聯(lián)從美國、英國和加拿大一共獲得了航空汽油和淺色分餾汽油285，0500美噸，這相當(dāng)于2，586，000噸。蘇聯(lián)進(jìn)口航空汽油和淺色分餾汽油幾乎都要專門同自產(chǎn)的航空汽油混合，目的是降低它的辛烷含量，因?yàn)樘K聯(lián)的飛機(jī)所要求的汽油辛烷含量比西方要低。還需要指出的是，超過97%的進(jìn)口汽油的辛烷含量指數(shù)是99，或者更高。就像我們已經(jīng)看到的，蘇聯(lián)Б－78汽油也存在巨大的缺口。實(shí)際上根據(jù)租借法案提供的航空汽油也被包括進(jìn)了蘇聯(lián)的航空汽油的生產(chǎn)量中。所以在1941年到1945年間，它們占到了蘇聯(lián)產(chǎn)量的51.5%。如果從中除去蘇聯(lián)的1941年上半年航空汽油的生產(chǎn)量，那么根據(jù)租借法案所提供物資占的比例將會上升到57.8%。結(jié)果，在1941年8月到1945年9月間由租借法案提供的航空汽油就是蘇聯(lián)自己產(chǎn)量的1.4倍。蘇聯(lián)在1944年到1945年間從羅馬尼亞、波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克等國繳獲了航空汽油82，800噸，這些都是微不足道的。顯然，沒有西方在燃料方面的援助，蘇聯(lián)空軍簡直不可能把自己的部隊(duì)維持在起碼的規(guī)模上。應(yīng)該指出的是，由于西方的航空汽油的辛烷含量較高，所以它保障蘇聯(lián)空軍的作用實(shí)際要大得多--如果單純只按重量來計(jì)算的話，它的作用就被低估了。

　　蘇聯(lián)在1941～1945年生產(chǎn)的汽車用汽油有10，923，000噸（其中包括1941年生產(chǎn)的2，983，000噸），而根據(jù)租借法案從美國獲得了267，100美噸，即242，300噸，這只占蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)總生產(chǎn)量的2.8%（除去1941年上半年的產(chǎn)量）。說實(shí)話，美國汽車汽油因?yàn)樗男镣楹勘容^高，實(shí)際發(fā)揮的作用要大得多。在這種燃料方面，蘇聯(lián)不能滿足自己的需求，所以紅軍汽車汽油匱乏的局面一直持續(xù)到戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)。比如，1944年年底時(shí)，在紅軍總參謀部委員會、后方司令部和汽車運(yùn)輸管理總局所提交的報(bào)告中，在談到對方面軍中正確使用交通工具進(jìn)行檢查的情況時(shí)，指出在白俄羅斯第一方面軍中“方面軍汽車運(yùn)輸工具的進(jìn)一步增加與燃料調(diào)撥的數(shù)量沒有同步”。這種局面在烏克蘭第一方面軍中也存在。顯然，之所以造成這種局面部分是由于蘇聯(lián)方面申請根據(jù)租借法案運(yùn)輸?shù)奈镔Y結(jié)構(gòu)不合理，而較為合理的物資結(jié)構(gòu)應(yīng)該是少要一些汽車，多要一些汽油。

　　紅軍的汽車總量在很大程度上也是依靠西方援助保障的。蘇聯(lián)在1940年生產(chǎn)的汽車為145，390輛，1942年為34，976輛，1943年為49，266輛，1944年為60，549輛，1945年為74，757輛。同時(shí)，在1941年上半年生產(chǎn)了73，200輛汽車，而下半年只有46，100輛，所以從戰(zhàn)爭開始到1945年戰(zhàn)爭結(jié)束之前汽車生產(chǎn)總量可以確定為265，600輛。在戰(zhàn)爭進(jìn)行的幾年中從美國運(yùn)到蘇聯(lián)409，500輛汽車，這是蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)總量的1.5倍。在戰(zhàn)爭結(jié)束前（1945年5月1日），根據(jù)租借法案運(yùn)來的汽車占到了紅軍汽車總量的32.8%（其余58.1%是自己生產(chǎn)的汽車，而9.1%是繳獲的汽車）。考慮到美國汽車的噸位比較大及性能比較優(yōu)良，所以它們起的作用還要更大些（其中“斯蒂倍克”牌卡車被用做大炮的牽引車）。戰(zhàn)前紅軍汽車的總量（包括紅軍現(xiàn)有的以及戰(zhàn)爭開始后從國民經(jīng)濟(jì)中征用的）都損壞嚴(yán)重。戰(zhàn)前，紅軍對汽車運(yùn)輸?shù)男枨罅繛?44，000輛汽車和92，000輛拖拉機(jī)，而現(xiàn)成的只有272，600輛汽車和42，000輛拖拉機(jī)。計(jì)劃從國民經(jīng)濟(jì)中征收240，000輛汽車，其中包括210，000輛貨車，但是因?yàn)閾p耗太嚴(yán)重（輕型汽車中屬于1類和2類的，即不需要馬上修理的，占45%，而貨車和特種車占68%），實(shí)際上在戰(zhàn)爭的頭幾個(gè)月里從國民經(jīng)濟(jì)中只征用到206，000輛汽車，當(dāng)時(shí)在1941年8月22日前，汽車的損失已經(jīng)達(dá)到271，400輛。顯然，如果沒有西方的援助，紅軍至少在1943年年中以后的戰(zhàn)斗力就會大受影響，雖然直到戰(zhàn)爭結(jié)束前汽車的利用一直受到汽油匱乏的影響。

　　從1941年年中到1945年年中期間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)所需要的鋁的總量大約為591，000噸，這就使得蘇聯(lián)戰(zhàn)爭期間關(guān)于飛機(jī)生產(chǎn)的官方數(shù)據(jù)顯得完全不符合實(shí)際。因?yàn)榈聡?941～1945年間生產(chǎn)的作戰(zhàn)飛機(jī)是84，420架。而德國在1941年到1944年間獲得的鋁大約為1，704，000噸。這表明蘇聯(lián)工業(yè)所擁有的鋁的儲備幾乎只是德國的1/3，而它生產(chǎn)的作戰(zhàn)飛機(jī)的數(shù)量卻是德國的1.3倍--我們的前提是兩國的飛機(jī)結(jié)構(gòu)很相似的情況下。蘇聯(lián)和德國幾乎都沒有生產(chǎn)重型轟炸機(jī)，而這兩個(gè)國家生產(chǎn)的相似類型的飛機(jī)（戰(zhàn)斗機(jī)、強(qiáng)擊機(jī)和輕型轟炸機(jī)）的重量差別不是很明顯。39說實(shí)話，蘇聯(lián)在1941～1942年間最困難的時(shí)候，是用木材和特制帆布（順便說說，這也是根據(jù)租借法案運(yùn)輸來的）來代替鋁制零件的，但是這一因素并不能在很大程度上減少鋁的需求量。而鋁在飛機(jī)制造需求中還是最主要的材料。很可能，問題就在于蘇聯(lián)還在戰(zhàn)時(shí)就通過有意夸大財(cái)務(wù)報(bào)表的方式使得戰(zhàn)爭期間蘇聯(lián)飛機(jī)的生產(chǎn)量至少增加2倍。我們有理由相信，在蘇聯(lián)的坦克生產(chǎn)中也存在著類似的情況。蘇聯(lián)在1941～1943年間在某些主要類型的飛機(jī)和坦克的生產(chǎn)上勞動消耗銳減的相關(guān)數(shù)據(jù)就間接地證實(shí)了這一想法。

　　德軍的情報(bào)機(jī)關(guān)在1942年時(shí)就記錄下了蘇聯(lián)對統(tǒng)計(jì)數(shù)字有意識地進(jìn)行歪曲這一事實(shí)。在戰(zhàn)爭年代，極為特殊的條件使得計(jì)劃任務(wù)常常明顯不能完成。還有一種可能就是，通過抬高報(bào)廢產(chǎn)品的數(shù)量2倍的方法人為地抬高生產(chǎn)量?？哲娫獛洤?。諾維科夫曾任空軍司令，在1946年時(shí)他之所以被捕，就是因?yàn)樗趹?zhàn)爭年代把工廠報(bào)廢的航空技術(shù)設(shè)備當(dāng)成武器。據(jù)他自己的供述，實(shí)際上國家國防委員會特派員Г。А。馬林科夫已經(jīng)被清楚地告知這個(gè)事實(shí)，但他默許了。也有可能高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)猜到了所報(bào)的數(shù)量跟武器和裝備的實(shí)際生產(chǎn)情況并不相符，但是要懲罰這些違規(guī)者最好還是在戰(zhàn)后，而且歪曲報(bào)表數(shù)字實(shí)際上也只是一個(gè)借口，是為了掩蓋真正的失寵原因和政治原因（А。諾維科夫被捕實(shí)際上就是因?yàn)樗咏炜煞蛟獛洠髞恣ぁ＇?。馬林科夫失寵是由于政治局內(nèi)部斗爭的結(jié)果）。在戰(zhàn)爭年代，反正懲罰也不能理清財(cái)務(wù)報(bào)表，也不能擴(kuò)大武器和裝備的生產(chǎn)量，而且很可能只會使管理更加混亂，而這只會減少生產(chǎn)量，而不會增加生產(chǎn)量。

租借法案

　　根據(jù)1941到1943年各種武器和裝備單位勞動消耗減少這一情況，我們估計(jì)戰(zhàn)爭年代坦克和作戰(zhàn)飛機(jī)的生產(chǎn)至少被抬高2倍?？紤]到這個(gè)情況，西方所提供武器和裝備的分量就要比一般大家所認(rèn)為的大致高2倍。美國向蘇聯(lián)提供的坦克和自動火炮有7057輛，而英國和加拿大援助了5480輛。美國援助的飛機(jī)有15，481架，英國提供了3384架?？偣苍?8，865架飛機(jī)，其中作戰(zhàn)飛機(jī)大約有17，000架?？紤]到蘇聯(lián)的生產(chǎn)數(shù)據(jù)中存在著浮夸的因素，西方援助的作戰(zhàn)飛機(jī)數(shù)量在蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)總量中所占的比重就不再是傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的15%，而是升至30%左右；西方提供的坦克和自動火炮所占的比重也由傳統(tǒng)的12%升到了24%。至于談到大炮，則美國援助的主要是高射炮，數(shù)量為7944門。蘇聯(lián)歷史學(xué)家們常會把這一數(shù)字與蘇聯(lián)的大炮和迫擊炮生產(chǎn)數(shù)量籠統(tǒng)地聯(lián)系在一起--即蘇聯(lián)一共生產(chǎn)了482，200門大炮和351，800門迫擊炮，這就使得美國提供的高射炮數(shù)量在蘇聯(lián)大炮生產(chǎn)總量中只占到不到2%，而在蘇聯(lián)大炮和迫擊炮的生產(chǎn)總量中還占不到1%。但是，我們在這里應(yīng)該把它只跟蘇聯(lián)高射炮的生產(chǎn)量相比--要知道，紅軍最匱乏的是高射炮，于是，美國援助的數(shù)量所占的份額就會大大提高（遺憾的是，由于缺乏蘇聯(lián)高射炮生產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們暫時(shí)無法列出準(zhǔn)確的計(jì)算結(jié)果）。

　　還應(yīng)該指出的是，美國對蘇聯(lián)在汽車外胎和個(gè)別糧食品種方面的供應(yīng)也起到了舉足輕重的作用。根據(jù)租借法案給蘇聯(lián)提供了汽車輪胎3，606，000件，美國提供的數(shù)量占到蘇聯(lián)生產(chǎn)量的43.1%，但同時(shí)我們應(yīng)考慮到這一因素：美國援助的主要是大型的汽車輪胎，這就使得這些提供物資所起的作用更大了。此外，英國還提供了103，500噸天然橡膠。蘇聯(lián)還得到了美國援助的672，400美噸（相當(dāng)于610，000噸）糖，根據(jù)租借法案提供的糖占到了蘇聯(lián)糖的總量的41.8%。美國提供的肉罐頭為732，595美噸（相當(dāng)于664，600噸），這在紅軍和居民的生活供應(yīng)方面起到了很大的作用。根據(jù)租借法案提供的肉罐頭就是蘇聯(lián)罐頭生產(chǎn)總量的大約108%（這些罐頭中并不都是肉罐頭），根據(jù)租借法案提供的肉罐頭就占到了蘇聯(lián)肉類生產(chǎn)總量的17.9%。

　　但也很有可能的是，對蘇聯(lián)來說最重要的還是先進(jìn)機(jī)床和工業(yè)設(shè)備的供應(yīng)。還在1939年到1940年的時(shí)候，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人就針對進(jìn)口設(shè)備分配訂貨，這些設(shè)備是用于生產(chǎn)炮兵武器的。后來，這些設(shè)備主要是根據(jù)租借法案分配的訂貨向蘇聯(lián)提供。在戰(zhàn)爭年代，蘇聯(lián)最急需的正是這種生產(chǎn)炮兵武器的特種機(jī)床。但是，這些訂貨中存在著很大的失誤。所訂購的相當(dāng)一大部分設(shè)備是用于生產(chǎn)純進(jìn)攻性武器的，如大口徑艦船火炮和超重型陸軍火炮，這些火炮主要用于摧毀敵人的防御工事。艦船火炮并不需要，因?yàn)閼?zhàn)爭一開始，船舶工業(yè)就被迫停工。而超重型陸軍火炮也用不上，因?yàn)橹钡綉?zhàn)爭快結(jié)束的時(shí)候，紅軍在對付相應(yīng)的防御工事的時(shí)候才用得著，而且規(guī)模也沒有達(dá)到戰(zhàn)前我們所想的那樣大。

　　美國戰(zhàn)時(shí)向蘇聯(lián)總共提供了金屬切削機(jī)床38，100臺，英國供應(yīng)了6500臺機(jī)床和104臺沖床。蘇聯(lián)在1941年到1945年間共生產(chǎn)金屬切削機(jī)床115，400臺，是根據(jù)租借法案提供總量的2.6倍。實(shí)際上，如果我們從價(jià)值上來衡量，那么西方的援助要大得多，因?yàn)樗麄兲峁┑臋C(jī)床比蘇聯(lián)的機(jī)床要先進(jìn)得多，并且造價(jià)昂貴得多。在1941～1945年間，美國根據(jù)租借法案向蘇聯(lián)提供的機(jī)器和工業(yè)設(shè)備價(jià)值6.07億美元。

[url=]編輯本段[/url]
[url=][/url]評價(jià)
　　整個(gè)來看，我們可以得出如下結(jié)論：沒有西方的援助，蘇聯(lián)不僅可能難以贏得衛(wèi)國戰(zhàn)爭，而且甚至無法抵擋德國的入侵，也不能生產(chǎn)足夠的武器和技術(shù)裝備，也不能保障戰(zhàn)爭所用的燃料和彈藥。在戰(zhàn)爭開始時(shí)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人就很清楚地認(rèn)識到了這種依賴性，比如羅斯?？偨y(tǒng)的特使霍普金斯曾在1941年7月31日信函中宣稱，斯大林認(rèn)為如果沒有美國人的幫助，英國和蘇聯(lián)就不可能和德國強(qiáng)大的物資實(shí)力相抗衡，因?yàn)榈聡鴵碛衅渌碱I(lǐng)的歐洲領(lǐng)土的全部資源。羅斯福也在1940年10月宣布了一個(gè)決定，允許軍事部門向那些能夠保護(hù)美國民族利益的國家--其中包括蘇聯(lián)，提供美國武裝力量富余的武器和裝備，以及戰(zhàn)略物資和工業(yè)設(shè)備。戰(zhàn)前，蘇聯(lián)向美國所訂購的設(shè)備對于生產(chǎn)武器和戰(zhàn)斗裝備是很重要的，如果沒有美國總統(tǒng)的這種態(tài)度的支持，未必能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　西方盟國給予蘇聯(lián)備戰(zhàn)的援助不單是根據(jù)租借法案提供物資，反對英美的戰(zhàn)爭也迫使德國建造潛艇，在潛艇上花費(fèi)了大量的金屬、設(shè)備和人力，在1941～1944年間德國的造船業(yè)生產(chǎn)的潛艇總排水量為810，000噸。德國艦隊(duì)投入主要兵力用于對付西方各國的艦隊(duì)和商船（這里也包括根據(jù)租借法案向蘇聯(lián)提供物資的護(hù)航艦），西方盟國把法西斯德國主要的陸軍吸引過來，戰(zhàn)爭的最后一年達(dá)40%。英美空軍對德軍實(shí)施的戰(zhàn)略轟炸延緩了德國軍事工業(yè)的增長速度，而在戰(zhàn)爭最后一年，德國的汽油生產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)停止，最終使得德國空軍陷入癱瘓。從1944年3月到9月，德國的汽油幾乎都是專門在合成燃料工廠生產(chǎn)的，而在那一時(shí)期盟國又將其作為主要的轟炸目標(biāo)。德國的汽油生產(chǎn)從181，000噸下降到10，000噸，然后在11月產(chǎn)量略微上升，為49，000噸，但是到1945年3月就完全停產(chǎn)了。

　　既然沒有英國和美國的協(xié)助，蘇聯(lián)就難以進(jìn)行對德戰(zhàn)爭，那么蘇聯(lián)所宣傳的社會主義經(jīng)濟(jì)在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中取得了勝利，以及蘇聯(lián)能夠獨(dú)立戰(zhàn)勝德國，這些都只不過是神話而已。只不過希特勒和他的軍事顧問們沒有充分估計(jì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)能夠相當(dāng)有效地并且迅速地利用西方援助，也沒有料到英國和美國提供了必要數(shù)量的援助，而且很及時(shí)?，F(xiàn)在歷史學(xué)家們面臨著一個(gè)新的難題，就是評價(jià)西方根據(jù)租借法案提供的工業(yè)設(shè)備，連同德國的賠償所提供的物資，是怎樣促成了蘇聯(lián)的軍事工業(yè)體系，使得蘇聯(lián)可以與西方平等地進(jìn)行軍備競賽。

[url=]編輯本段[/url]
[url=][/url]美國外交政策的轉(zhuǎn)變
　　1941年3月美國國會通過了“租借法案”--授予總統(tǒng)以廣泛的自由和權(quán)利。它規(guī)定“總統(tǒng)認(rèn)為有利于國防時(shí)，他在能取得生產(chǎn)所需要的資金范圍內(nèi)，可以批準(zhǔn)為任何國家的政府生產(chǎn)和采購任何防御物資；只要總統(tǒng)認(rèn)為該國的防御對美國的防御是必不可少的，總統(tǒng)也可以”出售、劃撥、交換、租借或另行處置任何此類防御物資給任何此類政府。“租借法案的通過是把美國引向國際合作和直接參加反法西斯的決定性的一步。它推動了美國把巨大的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)為戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)，有利地支援了反法西斯戰(zhàn)爭，給抗擊法西斯侵略和奴役的各國人民增添了斗爭的信心和勇氣，打擊了法西斯的囂張氣焰，深刻影響著國際局勢的發(fā)展，使之變得有利于人民而不利于法西斯集團(tuán)。它在”二戰(zhàn)“期間對于支援各國人民斗爭，徹底消滅法西斯主義起到了積極的重要的歷史作用。從某種意義上說，租借法案的通過標(biāo)志著美國的參戰(zhàn)，只不過是一場沒有宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭，也標(biāo)志著美國的對外政策從中立（“孤立主義”）轉(zhuǎn)向干涉（“國際主義”）?？梢哉f，這是美國20世紀(jì)甚至其歷史上外交政策最重要的一次轉(zhuǎn)變。

sanfantao