?。。。。。。。。?/span>

geding

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>kate99</I>在2006-3-14 23:03:50的發(fā)言：</B><BR>建議樓主：重新做局部細(xì)圖，大家慢慢研究~</DIV>
. k5 m* A" D; B<>??????????????</P>

李寶德

樓主的東西有兩種可能。一種是老盒新工他識(shí)別不出來(lái)。另一種是老工在電腦上我們識(shí)別不出來(lái)。這種不同的看法在網(wǎng)上是經(jīng)常發(fā)生的，怪誰(shuí)呢？應(yīng)該自責(zé)，怪就怪我在樓主不同意我的觀點(diǎn)時(shí)，我就不應(yīng)該再堅(jiān)持自己的看法，而應(yīng)該向樓主說(shuō)：“對(duì)不起，因?qū)嵨餂](méi)上手，實(shí)難把握真?zhèn)?，望另?qǐng)高明?！本秃昧?-------。
/ c6 C% q+ D+ {0 g, i+ {

[此貼子已經(jīng)被作者于2006-3-15 7:52:52編輯過(guò)]

玉泉齋主

探討問(wèn)題希望心平氣和,別人意見(jiàn)也要多參考啊!

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>李寶德</I>在2006-3-15 7:43:58的發(fā)言：</B><BR>樓主的東西有兩種可能。一種是老盒新工他識(shí)別不出來(lái)。另一種是老工在電腦上我們識(shí)別不出來(lái)。這種不同的看法在網(wǎng)上是經(jīng)常發(fā)生的，怪誰(shuí)呢？應(yīng)該自責(zé)，怪就怪我在樓主不同意我的觀點(diǎn)時(shí)，我就不應(yīng)該再堅(jiān)持自己的看法，而應(yīng)該向樓主說(shuō)：“對(duì)不起，因?qū)嵨餂](méi)上手，實(shí)難把握真?zhèn)?，望另?qǐng)高明。”就好了--------。<BR></DIV>
/ }2 y7 N$ H3 d8 F<>李老師果然高明，其實(shí)不止兩種可能，有三種四種可能的也說(shuō)不定，我不是不同意你的觀點(diǎn)，你的觀點(diǎn)立足點(diǎn)是什么？我說(shuō)了，你只要說(shuō)出讓人信服的理由來(lái)，即便我不同意你的觀點(diǎn)，大家也都看得清清楚楚呀。兄也不要因此自責(zé)，那樣我就是真的得罪您了，這是我所不希望的！要敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并找尋出證明自己觀點(diǎn)正確的依據(jù)來(lái)才算是真的有水平，你沒(méi)上手圖片、看不清，那可以和我聯(lián)系呀，我可以做更好的圖片或者帶著實(shí)物上門(mén)請(qǐng)教，只是在沒(méi)有弄清楚前不要急著下結(jié)論！一個(gè)新手發(fā)表的言論你就附合，有失大家水準(zhǔn)呀?。。?！</P>

chang

<>樓主短信讓我發(fā)言，就再說(shuō)幾句。</P>
- W2 c/ q4 r0 ~0 D% i6 F3 S<>我只是從樓主的照片看，東西有很大的疑問(wèn)。當(dāng)然肯定它是新工還是老工，最好是能看實(shí)物。</P>
<>建議樓主上詳細(xì)圖，最好能看到刀口。</P>
: g$ {# x9 z9 C2 K4 |! A0 n<P>從雅昌和本網(wǎng)頁(yè)大家的發(fā)言給你做一下小結(jié)：</P>
<P>玩墨盒的網(wǎng)友大多數(shù)看新工。</P>
<P>山東老鄉(xiāng)及很少玩墨盒的網(wǎng)友（包括雅昌版主）看老。</P>
" ?4 z3 A. b" }" c* A7 x<P>另外，樓主能在地?cái)偵嫌幂^低的價(jià)格買(mǎi)到張壽丞的真跡墨盒，可能性有，但只能是小概率事件，賣(mài)的總比買(mǎi)的清楚。</P>
# Q6 L) M( {: t. J# R<P>沒(méi)有直接表態(tài)的高手，我想對(duì)你的DD肯定不看好。</P>
% g+ F- u& P* E- ~% G' f) E7 ~
3 o- C* o7 ?8 f; z$ ?4 |* {) s
& G5 w/ v2 q' _. c2 g

水流云在

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>孔孟之鄉(xiāng)小秀才</I>在2006-3-14 21:27:32的發(fā)言：</B><br>我不相信權(quán)威，權(quán)威也不是沒(méi)有出錯(cuò)的時(shí)候，這里是人家的天下，當(dāng)然是人家說(shuō)了算，不懂的人跟著起哄而已，東西在這里，真的就是真的，你說(shuō)它假它也假不了，1917年張壽丞22歲，刻這樣的東西就很不錯(cuò)了，再說(shuō)畫(huà)和款是畫(huà)家寫(xiě)好的了他只是刻而已，有什么不對(duì)嗎？？？？你去雅昌看看有幾個(gè)人說(shuō)新？？？？？？？呵呵，我來(lái)這里也是請(qǐng)教各位大家，即然說(shuō)新那就說(shuō)出讓人信服的理由來(lái)，哪位兄說(shuō)上過(guò)手，怎么說(shuō)不出當(dāng)初的特征，所以就有點(diǎn)不嚴(yán)謹(jǐn)了?。。?！</DIV>
<>a</P>
3 v: c% ^0 {1 j1 w& p  Q  ?

[此貼子已經(jīng)被作者于2006-3-15 20:17:54編輯過(guò)]

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<>兄言之差矣，有兩個(gè)頂級(jí)的高手向我要了細(xì)部圖，并有意向收藏，呵呵，人家不愿意發(fā)言是因?yàn)榕碌米镎f(shuō)新的那兩個(gè)同行，說(shuō)新的朋友怎么不說(shuō)話了，他們的說(shuō)法根本站不住腳，你就是跟在人家后面瞎起哄的一個(gè)小笨笨，高手很多，這個(gè)東西在北京的時(shí)候我偶然遇到一個(gè)高手他也過(guò)了目，這些高手不會(huì)因?yàn)榕碌米镂叶聊?，如果他們看清了是新工早就發(fā)言了，懂嗎？他們是圈里人，我們是新手！再說(shuō)，我買(mǎi)花多少錢(qián)也不關(guān)別人的事，只是就東西論東西而已！</P>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>水流云在</I>在2006-3-15 11:33:42的發(fā)言：</B><BR><BR>
  C% u) ~4 F, P; d8 x4 n. ~<>
* [" R+ R5 O! s" s. P<>您說(shuō)得很對(duì)，我也不相信權(quán)威！不少權(quán)威的眼力確實(shí)讓人懷疑，特別是有些所謂的權(quán)威居然還和手里悟著“藥”的人心知肚明的地唱雙簧，然后再把被夸成一朵花似的“藥”喂給別人，那就太成問(wèn)題了！</P>
<>您既然對(duì)真?zhèn)螞](méi)有懷疑，我也就不再多說(shuō)了。em15]</P><BR></DIV>
2 I3 [1 a  F3 h3 e7 T( ~; i# M<P>兄真是太客氣了，我只是向您請(qǐng)教，你不要因?yàn)槲业膱?jiān)持就改變自己的主意，你始終沒(méi)說(shuō)明白你上過(guò)手的到底是不是我這件東西？？？假若你上過(guò)手的不是這件，你得敢于承認(rèn)并向我說(shuō)對(duì)不起，假若你上過(guò)手的就是這件，那么請(qǐng)你說(shuō)說(shuō)當(dāng)初你見(jiàn)到的是什么特征，多大尺寸??？那樣應(yīng)該說(shuō)對(duì)不起的就是我，還有就新工老工的問(wèn)題不應(yīng)該在文字內(nèi)容上糾纏不清，而應(yīng)從刀法和風(fēng)格和刀口的自然特征上論！?。?！你是大家高手，您的發(fā)言對(duì)很多同行來(lái)說(shuō)肯定比我有說(shuō)服力呀！一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題到現(xiàn)在沒(méi)弄清，不　是我的原因呀！我很希望能弄清楚！要不沒(méi)法對(duì)大家交待呀！</P>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>水流云在</I>在2006-3-13 17:10:46的發(fā)言：</B><BR>原件我上過(guò)手， 常兄說(shuō)的對(duì)，是仿的，老盒新工！只是文字和石頭等仿得還差火候，相信日后還會(huì)有水平高的同樣仿品面世，提醒諸位師友要小心！尤其不要以盒子的新舊來(lái)判斷刻工的新舊，手中有不少老素盒的人可大有人在啊！說(shuō)錯(cuò)勿怪！<BR></DIV>
<>范兄！?。。。。?！這個(gè)原件你倒底上沒(méi)上過(guò)手呀？？？？？？？？得說(shuō)話呀！?。。。。。。。。。。?！剛開(kāi)始為什么那么　肯定？？？現(xiàn)在又沉默了呀?。。。?！</P>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>chang</I>在2006-3-15 10:57:49的發(fā)言：</B><BR>
! x/ {7 s  H% F! f0 o" t9 X- U<>另外，樓主能在地?cái)偵嫌幂^低的價(jià)格買(mǎi)到張壽丞的真跡墨盒，可能性有，但只能是小概率事件，賣(mài)的總比買(mǎi)的清楚。</P>
<>管他是誰(shuí)的真跡，憑東西說(shuō)話，東西好才行，并不是所有的名家的東西都值錢(qián)，你這樣說(shuō)好像凡是張壽丞的真跡就很有價(jià)值了，其實(shí)這本身就是你盲目崇拜名家的　一種淺見(jiàn)！就像畫(huà)家不同時(shí)期的作品價(jià)格相差是很大的！這種常識(shí)性的東西你都　不懂嗎？</P><BR><BR><BR></DIV>
; x% s& t7 D7 H$ ]) d9 l& A$ }<p>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<>&lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;i&gt;李寶德&lt;/i&gt;在2006-3-15 7:43:58的發(fā)言：&lt;/B&gt;&lt;br&gt;樓主的東西有兩種可能。一種是老盒新工他識(shí)別不出來(lái)。另一種是老工在電腦上我們識(shí)別不出來(lái)。這種不同的看法在網(wǎng)上是經(jīng)常發(fā)生的，怪誰(shuí)呢？應(yīng)該自責(zé)，怪就怪我在樓主不同意我的觀點(diǎn)時(shí)，我就不應(yīng)該再堅(jiān)持自己的看法，而應(yīng)該向樓主說(shuō)：“對(duì)不起，因?qū)嵨餂](méi)上手，實(shí)難把握真?zhèn)?，望另?qǐng)高明?！本秃昧?-------。&lt;&lt;/DIV&gt;&lt;p&gt;</P>
<>李兄，通過(guò)這兩天你的言論，我覺(jué)得實(shí)物你上了手也未必能看得出一二三，真?zhèn)文阋膊灰欢ㄓ邪盐?！?duì)刻銅藝術(shù)的認(rèn)識(shí)還有待于進(jìn)一步提高！以后再好好學(xué)習(xí)研究研究吧?。。。。?！新手之見(jiàn)，說(shuō)錯(cuò)不要怪！！</P>

水流云在

[此貼子已經(jīng)被作者于2006-3-15 20:19:53編輯過(guò)]

2 R& e9 N- W2 Z( Q

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<>&lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;i&gt;水流云在&lt;/i&gt;在2006-3-15 13:23:27的發(fā)言：&lt;/B&gt;&lt;br&gt;&lt&gt;第一、我可以肯定地告訴您：原件我上過(guò)手，底是后換的。&lt;/P&gt;&lt&gt;第二、如果您允許別人在網(wǎng)上對(duì)您的藏品觀看并坦率地發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)的話，我再次重申：我個(gè)人認(rèn)為您手中的這件是一個(gè)低劣的仿品，和我看到的那個(gè)同畫(huà)面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別。</P>
- t- v# P# |- A/ }& q; q<P><BR>呵呵，干么要生氣？？？？？著急干什么？同樣題材同一個(gè)人刻的作品不一定就一幅呀，有區(qū)別，區(qū)別在哪里？？？憑什么說(shuō)我的是低劣的仿品。，你這樣說(shuō)話有什么依據(jù)說(shuō)出來(lái)大家聽(tīng)聽(tīng)？？？？？讓我們也長(zhǎng)長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，要不我又會(huì)認(rèn)為你是胡說(shuō)呢?。?！是不是人家的那個(gè)就是金石味的落款，如是金石味的和畫(huà)面豈不是太不諧調(diào)了！　論壇就是大家講話的地方，即然把東西照片發(fā)上來(lái)就不怕別人論短長(zhǎng)，我們是新手，向你們學(xué)習(xí)的，交流交流嗎？有話就講不要走呀?。。。?！</P>

geding

<FONT size=5>    我本來(lái)是不想發(fā)言了.我只是勸勸李寶德老師和范兄.消消氣,別上火.這里本來(lái)就是討論區(qū),可持不同意見(jiàn).你們?cè)撟龅囊呀?jīng)盡力了.就不要非論出個(gè)子丑寅卯了.清者自清.什麼上手了  細(xì)圖之類(lèi)了的事,就別煩勞樓主了.有現(xiàn)在的圖就夠了.</FONT>

鵬舉

<>太沒(méi)必要了！有點(diǎn)咄咄逼人！論壇是大家的論壇，有不同是必然的的。何必傷人？</P>
( X6 S- _  g/ B2 {7 x<>幾位老師的水平和收藏知識(shí)和權(quán)威性大家是有目共睹的，不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)人的不同意見(jiàn)而動(dòng)搖！潛水了好長(zhǎng)時(shí)間，看了不少帖子，我向李老師 水流云在老師致敬！兩位老師當(dāng)然不會(huì)怪樓主的，就辯才來(lái)講，恐怕看過(guò)這帖子的都不及樓主，在下也深感佩服！但就此主題來(lái)講，幾位老師的水平比樓主高，而且不僅僅是幾個(gè)檔次的問(wèn)題，當(dāng)然樓主的水平比我高，不過(guò)就涵養(yǎng)來(lái)說(shuō)，難說(shuō)~~~~~~~~~~~~~?。。。。。。?！</P>

kate99

交流是為了共同提高，大家心平氣和，就盒論盒為好~

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<>呵呵，我對(duì)我論壇中的過(guò)激之言詞向李老師、范老師及各位師友表示歉言，有冒犯之處請(qǐng)多多海涵，有不同意見(jiàn)當(dāng)然更好，現(xiàn)在紅樓夢(mèng)不也在辯論嗎？這兩天學(xué)習(xí)了不少東西，多謝發(fā)言的各位！無(wú)論什么發(fā)言我都真心感謝　，畢竟人家對(duì)我關(guān)注和支持了嗎?。。。?！尤其是水流云在兄，更是了得，原件都看過(guò)了肯定權(quán)威呀，有機(jī)會(huì)把原件照片發(fā)上來(lái)一看不就一目了然了嗎？？事實(shí)勝于雄辯?。。。。。。。。?！那時(shí)我肯定對(duì)你們這些大師頂禮膜拜了！其實(shí)說(shuō)這么多不就是想弄清這件東西的真假嗎?。。。?！期待著?。。。。。。?！</P>

鵬舉

藏品和藏主的性格應(yīng)該是相通的或者某方面是相同的，因人而異！

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<>“相信日后還會(huì)有水平高的同樣仿品面世”</P>
6 m: P5 Z* S3 s<DIV></DIV>
<>“我個(gè)人認(rèn)為您手中的這件是一個(gè)低劣的仿品，和我看到的那個(gè)同畫(huà)面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別?！?lt;/P>
* ^+ u9 ?! R/ f% \  N  e<>真不敢相信這兩句話是同一個(gè)人對(duì)同一件物品說(shuō)的呀?。。。。。。。。∥視灒。。?！</P>

鵬舉

<>“相信日后還會(huì)有水平高的同樣仿品面世”——這件不一定高！</P>
- o3 S, j* |( J$ r) s+ J% c$ S<>“我個(gè)人認(rèn)為您手中的這件是一個(gè)低劣的仿品，和我看到的那個(gè)同畫(huà)面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別?！薄@一件就是這樣！</P>
+ z3 R- t, k% v' a9 H<>鄙人愚鈍，不知可否這樣理解？</P>