！?。。。。。。?！

鵬舉

秀才兄可以繼續(xù)質(zhì)疑！精神可嘉！

集珍堂堂主

<>尊敬的秀才兄</P>
<>我想就此墨盒發(fā)表自己的一點(diǎn)意見.</P>
<>1你說這個(gè)墨盒別人沒上過手,無法判斷新老,這件墨盒只有你上過手,你怎么還點(diǎn)名請(qǐng)李老師、范老師判斷新老,他們倆位也沒上過手啊???</P>
<P>2你又說不管誰說什么你都堅(jiān)信是老的,你還征求別人意見干什么??????</P>
5 A5 Y; p0 A' p$ z5 e$ m<P>3張壽丞 要是刻出這樣的墨盒,他就不能被譽(yù)為刻銅亞圣.</P>
<P>4倘若這個(gè)墨盒真是張壽丞所刻的話,我們玩墨盒的人也不喜歡這樣的作品,更不會(huì)收藏這樣的作品.</P>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>集珍堂堂主</I>在2006-3-15 17:11:25的發(fā)</B>
5 e. x$ T# z; o; W4 [0 h: C" B4 ^<>1你說這個(gè)墨盒別人沒上過手,無法判斷新老,這件墨盒只有你上過手,你怎么還點(diǎn)名請(qǐng)李老師、范老師判斷新老,他們倆位也沒上過手啊???</P>
& V, H# S7 S6 @% s- ?* q<>（你睜大眼睛看看：我是怎么問的？我再三聲明是問是誰畫的？？？？？你這樣拍馬屁有點(diǎn)太明顯了？？？我并沒說別人沒上過手，我只是說這兩位發(fā)言的朋友沒上過手）</P>
! F% N: r9 M8 j2 Z( A8 {, J/ D<>2你又說不管誰說什么你都堅(jiān)信是老的,你還征求別人意見干什么??????我問墨盒新老了嗎？？？</P>
: {# h! f, H+ k" K<P>（他們說是新工，說出理由了嗎？）</P>
0 {) |3 C# r6 Z4 |# e<P>3張壽丞 要是刻出這樣的墨盒,他就不能被譽(yù)為刻銅亞圣.</P>
<P>（張壽丞剛生下來時(shí)連這樣的墨盒也刻不出呀，他難道一開始就刻非常好嗎？他早期作品和顧熟期作品水平一樣嗎？？）</P>
<P>）4倘若這個(gè)墨盒真是張壽丞所刻的話,我們玩墨盒的人也不喜歡這樣的作品,更不會(huì)收藏這樣的作品   </P>
<P>（每個(gè)的審美觀點(diǎn)不同，他難道一開始就刻非常好嗎？他早期作品和顧熟期作品水平一樣嗎？？）</P>你問這樣的問題簡直是小兒科?。。。。?！</DIV>
: W0 _6 ?3 P0 _; O0 w<p>

玉泉齋主

秀才兄貼出來就是讓大家欣賞探討的,別人有不同意見很正常.語言請(qǐng)都不要過激.此貼就到此為止吧!

jerry

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>鵬舉</I>在2006-3-15 14:48:54的發(fā)言：</B><BR>
( l* S! A/ x6 O, N<>“相信日后還會(huì)有水平高的同樣仿品面世”——這件不一定高！</P>
<>“我個(gè)人認(rèn)為您手中的這件是一個(gè)低劣的仿品，和我看到的那個(gè)同畫面、同題字的墨盒真品相比有天壤之別?！薄@一件就是這樣！</P>
& S+ }1 ]$ U! O5 p, S7 K% H4 v<>鄙人愚鈍，不知可否這樣理解？</P></DIV>
<p>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>孔孟之鄉(xiāng)小秀才</I>在2006-3-13 21:42:02的發(fā)言：</B><BR>
2 [6 i8 ^& f& |- o- z: r9 h. I& L<>況且，民國的器型，那時(shí)那還有素盒？？？清末才有素盒的，這個(gè)墨盒是1917年刻的，張壽丞還不到30歲，怎么說是仿的呢？？？有誰認(rèn)識(shí)作畫的是什么居士？？？你們認(rèn)識(shí)那兩個(gè)字嗎？？（聲念GUNXU我從辭源上才查到的）！</P></DIV>
: \9 K! _- _4 x5 Y& [% P5 ?) K<>呵呵，總算搞明白了，原來那個(gè)字是“抱XU” 居士。就是吳待秋的號(hào)?。。。?！</P>

孔孟之鄉(xiāng)小秀才

經(jīng)多方查證，畫稿者是吳徵字待秋的（1878-1949）?。?！號(hào)春暉外史，又號(hào)鷺鷥?yōu)橙?，得嘉興文鼎舊藏漢三斗絹（音），故又號(hào)抱絹（音）居士。<BR>

snd903241

墨合上的字可真不怎么樣